החלטה בתיק ב"ל 12633-05-11

1.         בפניי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין שניתן בתיק זה ביום 3.6.12. המבקש הגיש בקשה, ומנגד הוגשה תגובה.

            לאחר עיון בבקשה ובתגובה, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להדחות, מן הנימוקים  אשר יפורטו להלן.

2.         להלן נפרט את הדין החל בנושא ביצוע, ולאחר מכן ניישמו על נסיבות המקרה דנן.

הדין החל

3.         בית הדין מוסמך לעכב את ביצוע פסק הדין אשר נתן, לבקשת צד המערער  על אותו פסק דין. דא עקא, נקודת המוצא היא, כי הגשת הערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין נשוא הערעור.

4.         הכלל שנתגבש בפסיקה הינו, כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין מוטל הנטל לשכנע את בית הדין בדבר נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מן הכלל.  על אותו מבקש להראות כי סיכוייו לזכות בערעור הינם טובים, ובנוסף לכך עליו להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין ייגרם לו נזק, וייקשה עד מאוד להשיב את המצב לקדמותו. היינו; בית הדין ישקול את מאזן הפגיעה והתועלת שיגרמו לכל אחד מהצדדים בעקבות ביצוע פסק הדין או עיכובו.

            באשר לקושי להפרע מן הצד שכנגד באם יצליח המבקש בערעורו; לא די באמירה בעלמא, ויש להניח תשתית עובדתית מספקת.

                        ראה :

                        ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ. שובל (נ.י.ב.) שווק מוצרים   והפצתם, פ"ד נו(4) 871.

רע"א 6480/00 עיריית תל אביב יפו ואח' נ. בצלאל אהובה ואח' (ניתן ביום  19.11.00).               

ע"א 6626/96 איתן חנני נ. פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 304.

ע"א 6647/98 מנשה גנן נ. פקיד שומה תל אביב 4, פ"ד נג(1) 781.

5.         מן הכלל אל הפרט

            לאחר עיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין ובתגובה לבקשה, הנני קובע כי דין הבקשה להדחות, וזאת מנימוקי התגובה, אותם אני מקבל במלואם. 

            מבלי לגרוע מן האמור לעיל, נוסיף להלן מספר הערות.

6.         באשר לסיכויי הערעור -

יצויין,  כי במסגרת פסק הדין לא התערב בית הדין בקביעות הרפואיות של הוועדה, אלא התייחס להנמקת הוועדה, וכן לפרשנות סעיף הליקוי הרלוונטי ולאופן יישומו.

כמו כן, באשר לנושא הנוירולוגי, לאור פסיקת בג"צ, ובשים לב לתלונותיו של המבוטח, הרי שהוועדה צריכה היתה להתייחס לתחום הנוירולוגי.

7.         ב אשר למאזן הנוחות -

מאחר ועסקינן במבוטח שעניינו מתברר בבתי הדין ובוועדות הרפואיות משנת 2009, ובשים לב כי מדובר בתחום הבטחון הסוציאלי, הרי שמאזן הנוחות נוטה לטובתו של המבוטח. שכן, מן הראוי לאפשר למבוטח כי עניינו יתנהל בהתאם לפסק הדין שניתן לבסוף. וכבר אמרנו, כי נקודת המוצא היא יישומו של פסק הדין.